Barrapunto

poca informacion en la noticia no?
por que es debido esto?
solo por criticar negativamente sus juegos?
alguna salida de tono en un evento?

la verdad, yo trabaje en EA, conozco bien a los chicos de marketing y no parece su estilo.
por cierto, esto realmente es censura? (lo digo por que aparece como topic de barrapunto)
no estan censurando lo que publican realmente, solo no proporcionandoles material, por lo que leo en la escueta nota.
voy a ver las reseñas de vidaextra a ver si saco algo en claro.

Uno se imagina que este tipo de actitudes son habituales en los medios de comunicación. Si yo vivo de la publicidad no voy a morder la mano que me da de comer, ya encontraré cosas de las que hablar que no se anuncien en mi medio.

En casos como las revistas de cine, los suplementos de literatura y similares es fácil imaginar que las críticas a los autores o productores que son amiguetes, que nos invitan a ferias y festivales,... van a ser menos exigentes; no queremos que por una crítica demasiado ácida las ventas se resientan y no nos vuelvan a invitar al jurado del premio Planeta :-P

De lo que estoy bastante seguro es de que la forma de insinuar esto a un periodista (o blogger) no es a través de correo electrónico. Precisamente por lo estúpido del hecho me hubiese gustado que los de VidaExtra mencionasen si el autor del correo se identifica por nombre, o si menciona su puesto dentro de EA.

Igual hablaron mal de el fifa 97 de la playstation, y como no ha habido ni una sola novedad en todos los fifas posteriores, los chicos de EA han pensado que estaban criticando al fifa 2007 de playstation2.

Yo si fuese la gente de Vidaextra, dejaba de comentar juegos de EA, que a fin de cuentas lo que les hacen no es más que una publicidad gratuita que pa que las prisas... Lo mismo les vuelve a llegar dentro de 6 meses otro mail diciendo que debido a que no comentan sus "juegazos" en el blog, han decidido seguir sin invitarles a ningún tipo de evento... Anda y que se metan sus invitaciones por donde amargan los pepinos... Me parece una actitud de lo más rastrera.

No voy a comentar otras historias que se cuentan de EA, porque habra gente que las cuente mejor.
Hablare de BF.

Sacaron Battlefield 1942 que eran un juego muy bueno y novedoso. Una simulacion de combate muy buena, con variedad de vehiculos interesantes de pilotar. Desde jeeps hasta portaaviones a escala real.

Sacaron entonces una serie de mods que solo añadian unas pocas armas, y mapas. Y poca gente se los compro, asi que no era un problema.

Sin embargo enseguida sacaron Battlefield Vietnam. El mismo motor otra vez, con distintos graficos. Pero el precio seguia siendo el del juego original. Total, que al sacar una nueva version, mucha gente se paso a esta nueva version, y al irse gente era mas dificil encontrar partidas en el primero. En lugar de una sola comunidad buena, tener dos rotas. En realidad esto se podia haber solucionado haciendolo retrocompatible. De modo que la gente que habia comprado el Vietnam pudiera jugar al BF1942. Pero claro, la idea es vaciar de gente el juego viejo para obligarles a comprar el nuevo. Si hubiera retrocompatibilidad, mucha gente no se compraria Vietnam forzados, mucha gente que Vietnam no le gusta no se lo habria comprado solo por seguir jugando a este juego.

No se habia secado la sangre, que volvieron a hacer la misma jugada. Aunque esta vez el motor ha sido mejorado un poquito mas. No mucho, porque sigue teniendo la mayor parte de los bugs de la primera version. Por ejemplo, aun hoy 30 de noviembre da problemas arrancar el juego (todas las versiones) a diferente refresco de 60 Hz. Se nota que solo hacen los suficientes cambios para hacer espacio a los nuevos graficos. Decir que este juego es un motor es un poco excesivo. Los motores son codigo generico que permite ejecutar distintos juegos. Battlefield 1942 solo sabe jugar a Battlefield 1942. Jamas veras un Pong echo con BG1942, ni un Sim City, ni un juego de estrategia, etc. Esto se podria haber arreglado, dandole flexibilidad real, haciendo que los modders realmente hubieran podido hacer juegos diferentes. Lo mas triste es que probablemente Battlefield, la base, sea uno de los mejores motores que existen hoy en dia. Pero no les interesa otra cosa que sangrar al publico sin ningun respeto.

Battlefield 2 no ha aguantado mucho tiempo, porque han vuelto a repetir exactamente la misma jugada, mundo futuro por vietnam. El motor el mismo exactamente que BF2, los graficos con una mano de pintura para que parezcan del futuro cercano. Y de nuevo no hay compatibilidad hacia atras.

Imaginaros que comunidad habria si con Battlefield 2142 pudieras jugar a BF2, Vietnam, 1942 y sus mods. La gente jugaria lo que mas le resultara divertido, y no solo la ultima version, porque los servidores de las versiones mas antiguas estan vacios o con poca gente.

Esta gente de EA han traido al mundo de los videojuegos todo el mal royo y las formas de hacer de las grandes multinacionales. Aplastando al pobre usuario, que se ve arrastrado por una tonelada de publicidad. Es una pena.

Yo también voy a dejar de comprarles juegos y a partir de ahora me los voy a copiar todos ... oh wait!

En el patio del colegio me dedicaba a hablar mal del Bruce Lee para Spectrum y luego ningún niño quería cambiar sus juegos con los mios.

Porque para hablar bien de los juegos de EA hay que ser:

-Matías Prats hablando de la Pley Esteshion.
-Casual (no se dedicarían a estas cosas).
-Pajer... digoo pajero de la MariEsteshion.
-Borracho del pueblo.
-Prostituta en SonyConsolas.

Por supuesto hay excepciones como los juegos coproducidos con otras compañías como LionHead,...

Si esta gente saca la misma mierda todos los años que no esperen que quien tenga más de un dedo y medio de frente o que no sea una prostituta de ellos vaya a hablar bien de sus productos.

Dejando aparte el bajón que ha dado Electronic Arts desde que es EA y desde que se cepillaron a Virgin Interactive, Westwood Studios, Bullfrog y compañía, veo razonable el argumento desde su punto de vista - sin que sirva de precedente.
No hay más que ver la gramática y redacción de los comentarios y críticas en VidaExtra para comprender que no sea de agrado ese nivel de expresión para un medio publicitario -a favor o no-, sin obviar la duda de que alguien así sea capaz de transmitir con transparencia lo que pueda ver en una presentación de un producto que baraja varios millones en producción y publicidad. Yo no los invitaría, y no es porque critiquen o dejen de hacerlo.

La impresión que tengo de VidaExtra es la de un grupo de amiguetes con videoconsolas que se han pagado alojamiento y dominio para tener un lugar público donde comentar sus impresiones sobre sus jueguijuegos (sic). Hay quienes lo hacen en el bar, pero los blogs y sucedáneos están de moda.

Que los llamen inútiles si quieren, pero que se lo curren.

Cuidaría más a mis "amigos", sobre todo si pueden darme mala imagen.

Les mandaría un par de matones a que les rompan los dedos, a ver cómo me critican si no pueden escribir...

Como por ejemplo que la nota media de los videojuegos en la mayoría de las revistas especializadas ronde un 8. Juegos deficientes y que no valen la pena reciben un 7.5 mientras que cualquier cosa medio potable no baja del 9. Al final va a resultar que puntúan de 5 a 10 y el 7.5 es el aprobado justito.

El mundo de la prensa especializada en videojuegos es un lugar duro cuando no tienes amigos. Si las empresas no te envían sus novedades las acabas comentando cuando ya están en las tiendas, a menos que tengas un cuñado en el puerto de contenedores que se ocupe de que "se caigan" algunas unidades del camión de reparto.

Las cosas se mueven muy rápido en este mercado, el ultimo que comenta pierde.

Hola a todo el mundo
Soy un redactor de http://www.nebulared.com/ [nebulared.com]. Nosotros, ayer mismo le mandamos este correo a EA:

"Hola,

Os escribimos para haceros saber que no vamos a ir al evento sobre Command & Conquer 3 que habíais convocado. Nos hemos enterado de lo ocurrido con vidaextra, el blog al que habéis retirado la invitación para asistir por, a nuestro juicio, simplemente dar su opinión sobre vosotros y vuestros productos.

Nos sentimos ofendidos ya que es una manera de trabajar que sin duda acabará terminando por salpicarnos, ya que esta claro que no siempre podremos estar de acuerdo en nuestra opiniones, y si nos vais a censurar por ello preferimos cortar nuestra relación con vosotros antes de que ocurra.

Creo que es la única postura que nos dejáis, no sólo a nosotros sino a los medios que no están dispuestos a perder su objetividad e imparcialidad por el mero hecho de que Electronic Arts acepte colaborar con ellos.

Confiamos en que entendáis nuestra postura y en futuras ocasiones tengáis más consideración a un tipo de prensa que simplemente trata de ser objetiva y no dañar, sino dar su opinión, se asemeje a la vuestra o no.

Un saludo"

Y hoy por la mañana se han puesto en contacto con nosotros por teléfono, lamentando la confusión, y disculpandose por mandar dicho correo, alegando que no paso por el Jefe de Prensa antes de ser enviado. Por supuesto, no vamos a ir a la presentación del C&C 3, y cuando nos pongamos en contacto con la gente de vidaextra, pensaremos en seguir yendo a los futuros eventos. Al menos que quede constancia de que ya se han disculpado...

NaCl U2!
http://www.nebulared.com/ [nebulared.com]

No es lo mismo a que en un evento de este tipo no te inviten, a que seas invitado y despues te quiten la invitación, que fue lo que hizo en este caso EA

Un gigante, sea lo grande que sea, siempre puede caer. Dichas empresas deben saber adaptarse a los nuevos tiempos y aceptar sus errores. Si al haber una mala crítica en vez de intentar buscar la solución al problema se dedican a intentar taparlo para que no se vea es que o no saben hacer las cosas bien o demuestran que lo único que les importa de sus clientes es su tarjeta de crédito.

Si lo único que les importa de los clientes es que el cliente pase por caja, y una vez abierta la caja no se devuelve el dinero, fuerzan a que la gente no quiera pasar por caja con uno de sus productos.

Con este tipo de actitudes se puede adivinar que empresas acompañarán a Acclaim en el recuerdo de lo que fue y no supieron mantener.

Eso no es normal. No es un congreso la analogía precisa, sino una rueda de prensa. Esta actitud es muy poco deportiva. Me creo que esto ocurra a menudo donde la independencia de la prensa es muy relativa. Pero enviar un correo diciéndolo a las claras es imprensentable.

No es EA sino Nintendo.

Pero vamos que tus razones tendrás para opinar así.

Por ejemplo, a 25 pesetas la respuesta, juegos publicados recientemente por EA que no sean secuelas, segundas partes, remakes ni derivados de otros juegos anteriores. Un, dos, tres, responda otra vez...

Tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac...

Pues como para confiar en vuestras notas a partir de ahora...

Cuando una empresa tiene que recurrir a estas tácticas mafiosas para evitar que critiquen sus productos es probablemente porque tienen un producto muy susceptible de ser criticado. Como consumidor no sólo me parece muy sospechoso, sino que todo este asunto me ha llevado a informarme sobre esa empresa y por lo que estoy leyendo de otros usuarios, es una porquería de empresa que vive de comprar a otros y exprimir sus creaciones hasta quitarles toda la gracia. ¿Y sabes qué? Tengo mucha más confianza en esas opiniones de otros consumidores o de bloggers que dicen las cosas como las piensan que de los medios tradicionales, esos que, como tú, piensan que EA tiene derecho a hacer lo que quiera con su negocio y que se dejan intimidar o sobornar por esa empresa.

No, el crítico es Homer.

Al final le intentan envenenar los cocineros con un pastel gigante y Lisa lo convence de no comerlo porque "es dietético".

Si no me equivoco EA es la empresa más fructifera dentro del mundo de los videojuegos

Es la más grande. La más rentable, desde hace ya muchos años además, es Nintendo.