Barrapunto

Aparte, lo que he puesto es que puede ser 50 veces más potente, o puede que no. Y no digo que Intel no sepa hacer procesadores. Tiene su manera de hacer las cosas, tan válida como la de Motorola o Renesas. De lo que yo hablo es que comparando a misma fecha, los Intel no eran los más potentes, pero tenían la ventaja (muy importante) de tener todo el parque de PCs como argumento de venta. Y sobre que un P4 sea un 4004 evolucionado, o en el mejor de los casos un 8086, lo mantengo, pero no por decir "Intel son unos chapuzas" (quizás en algún post anterior lo dijera, pero a veces se me calienta la boca, perdón, los dedos. Es algo que debo trabajar). Motorola, por ejemplo, también lo ha hecho con sus familias de procesadores. Otra cosa es si se hace limpieza o no de rémoras. E Intel lo ha tenido más difícil para hacerlo, ya que tenía que mantener a la fuerza la compatibilidad hacia atrás, fuera por hard o por soft. Si IBM hubiera elegido los 68000 en lugar de los 8088 quizás la situación sería la inversa y fueran los procesadores de Motorola los que arrastrarían rémoras. Pero esta ha tenido la "suerte" de no tener líneas de arquitecturas durante 25 años, sin saltos gordos. ¿Que podía haberlo hecho Intel con los 386, o cualquier otro, por ejemplo? Sí. Desgraciadamente no hizo el cambio completo y dejó el arranque en modo real y algunas cosas más.

Lo que me resulta más curioso es que hay quien parece que trabaja para Intel, por el "fervor patriotico" con el que se salta. En realidad tan absurdo es saltar a defender a Intel (como si no tuviera suficientes abogados) como defender a cualquier otra empresa. Y más aún si es grande.

P.S.: Y, repito, los insultos no son necesarios.

P.P.S.: Un movil es más potente que el ordenador del traje espacial.