por
pobrecito hablador
el Lunes, 20 Febrero de 2006, 10:01h
(#700393)
Creo que tienes que volver a releer mensajes que ya te escribieron en su momento, algunos aun tenéis el síndrome del "marginado", todo aquello que no triunfa en el mass-market es porque es mucho mejor, lo que tiene el resto del populacho es de una sobriedad y nimiedad increíble, vosotros diseñaríais procesadores hasta con la punta de la polla, los de Intel son unos paletos y así hasta el infinito. Ya he visto todos tus posts respecto a este tema, y en cuanto te han metido algo de caña dando datos te has escurrido como una babosa que no sabe de lo que habla (como repetir la cantinela que como tienen compatibilidad hacia atrás, un Itanium no es más que un 4004 pero muy evolucionado, TÓCATE los cojones). Lo dicho, ante semejante indivíduo lo mejor que te puedo decir es que dejes de soltar el argumento de "entendido" cuando tus posts han demostrado que no tienes nada claro de lo que se habla, parece que tires de wikipedia para informarte. PD: Mi 486SX a 25 Mhz es 200 veces más potente que todos los sistemas informáticos del Challenger, supera eso. PD2:No se como cojones podéis afirmar que es 50 veces más potente que un Pentium II/III (eso es como decir nada, especifica al menos un modelo) si no habéis probado ni testeado ninguna máquina que lleve un procesador Cell.
por
pobrecito hablador
el Lunes, 20 Febrero de 2006, 21:23h
(#700833)
El 386 compite con el 68020. El 68040 es casi contemporaneo del 486 (casi dos años posterior en realidad) y el 486 lo destroza a igualdad de megahertzios. Entre el 386 y el 68020, un dx a los mismos megahertzios gana también aunque no es tan vengonzoso para Motorola.
El contemporaneo del Pentium es el 68060 que, de nuevo, es una puta mierda comparado con el Pentium, incluso con un Pentium de primera generación (sí, los del bug que se calentaban como gatas en celo, que no pasaban de 66 MHz y que rendían menos que los 486 a 150 de AMD, los K5).
¿Realmente crees que sabes de lo que hablas?. A pesar de lo que piensas, la gente no es gilipollas: usa siempre los micros más rápidos a igual precio y, a igualdad de precio, x86 gana en todos los benchmarks. Punto pelota.
Re:Porque la ps3 no es ya un PC?
(Puntos:0)PD: Mi 486SX a 25 Mhz es 200 veces más potente que todos los sistemas informáticos del Challenger, supera eso.
PD2:No se como cojones podéis afirmar que es 50 veces más potente que un Pentium II/III (eso es como decir nada, especifica al menos un modelo) si no habéis probado ni testeado ninguna máquina que lleve un procesador Cell.
Re:Porque la ps3 no es ya un PC?
(Puntos:0)El contemporaneo del Pentium es el 68060 que, de nuevo, es una puta mierda comparado con el Pentium, incluso con un Pentium de primera generación (sí, los del bug que se calentaban como gatas en celo, que no pasaban de 66 MHz y que rendían menos que los 486 a 150 de AMD, los K5).
¿Realmente crees que sabes de lo que hablas?. A pesar de lo que piensas, la gente no es gilipollas: usa siempre los micros más rápidos a igual precio y, a igualdad de precio, x86 gana en todos los benchmarks. Punto pelota.